VOLUME 42, NUMBER 1 (JULY 2004) PETROLEUM LAW EDITION — pp. 1-354 ARTICLE ABSTRACTS
Coalbed Methane: “Conventional Rules for an Unconventional Resource”? (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 1-40 Janice Buckingham Partner, Bennett Jones LLP, Calgary, Alberta and Patricia Steele Associate, Gowling Lafleur Henderson LLP, Calgary, Alberta
Considering the evolution of coalbed methane development in North America, the authors highlight the risks involved at various stages of development. To manage these risks and potentially increase the chance of successful projects, the authors offer suggestions for adapting leases and agreements typically used in the oil and gas industry to reflect the uniqueness of coalbed methane development. The authors also suggest amendments to Alberta’s current legislation affecting Crown lands. The authors acknowledge that the issues that arise in the coalbed methane context will change over time as projects are carried out, the industry matures and the legal and regulatory frameworks governing coalbed methane evolve. In providing possible solutions to the current situation, consideration is given to common law principles of ownership of coalbed methane, legislation affecting Crown and freehold lands, typical freehold leases, joint ventures and operating agreements and environmental concerns surrounding coalbed methane development.	Vu l’évolution du développement du méthane de gisements houillers en Amérique du Nord, les auteurs soulignent les risques que comportent les diverses étapes de ce développement. Afin de gérer ces risques et éventuellement d’améliorer les chances de réussite des projets, les auteurs font des suggestions visant à adapter les baux et les ententes typiquement utilisés dans le secteur pétrolier et gazier pour refléter le caractère unique du développement du méthane de gisements houillers. Les auteurs suggèrent aussi des modifications à la législation en vigueur en Alberta relativement aux terres publiques. Les auteurs admettent que les questions qui ressortent du contexte du méthane de gisements houillers changeront avec le temps au fur et à mesure que des projets seront exécutés, que l’industrie évoluera et que les cadres juridiques et réglementaires compétents évolueront eux aussi. En donnant des solutions possibles à la situation actuelle, on envisage le recours aux principes de common law en matière de propriété de méthane de gisements houillers, de législation relative aux terres publiques et franches, aux baux francs, aux coentreprises et aux accords d’exploitation et aux préoccupations de nature environnementale relativement au développement du méthane de gisements houillers.
Consultation with Aboriginal Peoples: Impacts on the Petroleum Industry (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 41-74 Tony Fogarassy Associate and Co-Chair, Energy Law Group, Clark, Wilson, Vancouver, British Columbia and KayLynn Litton Partner, Macleod Dixon, LLP, Calgary, Alberta
The duties of consultation and accommodation with Aboriginal peoples affected by resource development were, until 2002, primarily the responsibility of the Crown. The British Columbia Court of Appeal, in two related decisions involving the Haida Nation on the one hand and the Crown and Weyerhaeuser Company Limited on the other, has placed these duties squarely onto the shoulders of industry. Where the Crown fails to discharge its duties of consultation and accommodation, resource tenures such as permits, licenses or leases may be invalid and activity conducted pursuant to the tenures may result in damages awarded against industry in favour of affected Aboriginal peoples. Appeals from both decisions will be heard by the Supreme Court of Canada. In the meantime, the law on industry’s duty to consult and to accommodate Aboriginal peoples continues to lack certainty.	L’obligation de consultation et d’aménagement avec les peuples autochtones concernés par l’exploitation des ressources relevait, jusqu’en 2002, essentiellement de l’État. La Cour d’appel de la Colombie-Britannique, dans deux décisions connexes concernant la Nation haida d’une part et l’État et Weyerhaeuser Company Limited d’autre part, a remis cette obligation dans les mains de l’industrie. Si l’État ne respecte pas son obligation de consultation et d’aménagement, le mode d’exploitation des ressources en ce qui concerne les permis, les brevets ou les baux, peut devenir nul, et l’activité menée conformément aux modes précisés pourrait entraîner le versement, par l’industrie, de dommages intérêts aux peuples autochtones concernés. La Cour suprême du Canada entendra les appels relativement aux deux décisions. Dans l’intervalle, la loi régissant l’obligation de consultation et d’aménagement de l’industrie à l’égard des peuples autochtones manque toujours de certitude.
Fundamental Aspects of Oil and Gas Law Revisited (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 75-112 Don Greenfield Partner, Bennett Jones LLP, Calgary, Alberta and Jay Todesco Associate General Counsel, EnCana Corp.
The authors review certain fundamental principles of Canadian oil and gas law, concentrating on three main areas: basic principles of ownership and operation in the oil and gas industry; aspects of oil and gas agreements; and international petroleum agreements. In discussing each of these subjects, the authors consider issues of significance to practitioners of oil and gas law.	Les auteurs examinent certains principes fondamentaux de la loi canadienne sur le pétrole et le gaz naturel, en se concentrant sur trois grands domaines, à savoir les principes de base de la propriété et de l’exploitation dans le secteur pétrolier et gazier, les aspects des ententes concernant le pétrole et le gaz naturel et les ententes pétrolières internationales. Pour chacun de ces sujets, les auteurs prennent en considération les questions qui sont importantes pour les praticiens dans le domaine du pétrole et du gaz naturel.
The Gas/Bitumen Dispute: The Clash of Fact, Technology, Policy and Law (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 113-152 Allan L. McLarty Senior partner, Energy Law Group, Fraser Milner Casgrain LLP, Calgary, Alberta and George V. Lepine Independent Energy Lawyer
This article examines the conflict between gas production and the preservation of bitumen resources in Alberta’s oil sands area. After providing a synopsis of the relevant technical and legal issues facing the industry, the authors then focus on the clash of factual, technological, legal and policy issues facing both regulators and industry in the gas/bitumen dispute. The authors then conclude with an analysis of the current status and future of the gas/bitumen dispute.	Cet article porte sur le conflit entre la production de gaz naturel et la conservation des réserves de bitume dans la région des sables bitumineux en Alberta. Après avoir donné un sommaire des questions techniques et juridiques pertinentes auxquelles l’industrie doit faire face, les auteurs se concentrent sur le conflit des questions factuelles, technologiques, juridiques et de politique avec lesquelles les organismes de réglementation et l’industrie du bitume et gaz naturel doivent composer. Les auteurs terminent par une analyse de la situation actuelle et future du conflit existant autour du bitume et gaz naturel.
Rights, Duties and Obligations of Counter-Parties Following Default Under Derivative Contracts (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 153-166 Sean F. Collins Partner, McCarthy Tétrault, LLP, Calgary, Alberta
The article discusses the use of derivative contracts as a risk-management tool and the results of terminating such contracts, including: termination under conditions of insolvency and non-insolvency of a counter-party; the use of collateral security to mitigate the risks of contractual obligations that might terminate prematurely; the duty to negotiate in good faith; notice requirements for termination of a derivative contract; and damages/penalties that arise when a contract is terminated prior to completion.	Cet article porte sur l’usage de contrats dérivés comme outil de gestion du risque et les conséquences de la résiliation de tels contrats. Dans ce cadre, l’auteur traite aussi de la résiliation pour cause d’insolvabilité et non insolvabilité de l’autre partie, de l’usage de garanties additionnelles pour mitiger les risques des obligations contractuelles pouvant anticiper la résiliation, de l’obligation de négocier de bonne foi, des exigences d’avis dans le cas de la résiliation d’un contrat dérivé ainsi que des dommages intérêts ou de sanctions éventuelles dans le cas de la résiliation anticipée du contrat.
Principles of Kyoto and Emissions Trading Systems: A Primer for Energy Lawyers (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 167-208 Brian Evans Burnet, Duckworth & Palmer LLP, Calgary, Alberta
The Kyoto Protocol defines new emissions standards to be met by the international community in respect of greenhouse gases, the aim of which is to curb the present trend of adverse climate change. The specific responses of ratifying governments to bring about the desired changes will significantly impact citizenry and industry alike. This article addresses the issues surrounding emissions trading systems as market-based policy instruments that may ultimately contribute to Canada’s legislative response to the Kyoto standards. Central to this question is the need to familiarize legal practitioners with the implications of climate change and the range of policy responses available to government in the context of emissions trading systems. The author examines responses open to the governments of Canada and Alberta through a review of the international reaction to climate change, the role of emissions trading in environmental regulation generally and the anticipated use of emissions trading to comply with the Kyoto Protocol in the future. The author presents an in-depth analysis of the principles underlying the design of domestic emissions trading systems, of the legislative authority surrounding their implementation and of the need for affected businesses to strategically plan for ensuing changes. The author concludes that while Canada has not yet adopted a policy on domestic emissions trading systems in respect of the Kyoto Protocol, the potential impact of emission standards on domestic sources is pronounced, meriting an inspection of the design features that may form a part of such trading schemes.	Le Protocole de Kyoto établit la norme des émissions à effet de serre que la communauté internationale doit respecter, le but étant de freiner la tendance actuelle des changements climatiques. Les mesures prises spécifiquement par les gouvernements qui ont ratifié ce protocole dans le but d’opérer les changements désirés auront une incidence considérable sur les citoyens et l’industrie. Cet article porte sur les questions relatives aux systèmes d’échange de droits d’émissions en tant qu’instruments de politique axée sur les conditions du marché qui, en définitive, peuvent servir de réponse législative du Canada aux normes de Kyoto. Au cœur de cette question, il y a cependant le besoin pour les hommes de loi de se familiariser avec les implications de ces changements climatiques et la gamme des réponses d’ordre politique que le gouvernement peut donner dans le contexte des systèmes d’échange de droits d’émissions. L’auteur examine les réponses ouvertes aux gouvernements du Canada et de l’Alberta en étudiant la réaction internationale aux changements climatiques, au rôle de l’échange de droits d’émissions dans le domaine de la réglementation environnementale en général et à l’usage anticipé de l’échange de ces droits en vue de se conformer au Protocole de Kyoto. L’auteur présente une analyse en profondeur des principes sous-jacents à la conception des systèmes d’échange de droits d’émissions intérieurs, de l’autorité législative relative à leur mise en œuvre et du besoin pour les entreprises concernées de planifier de manière stratégique les changements qui s’imposent. L’auteur conclut qu’alors que le Canada n’a pas encore adopté de politique sur les systèmes d’échange de droits d’émissions intérieurs relativement au Protocole de Kyoto. L’incidence éventuelle sur les sources intérieures est certes réelle et mérite que la conception des éléments qui font partie de ces projets d’échange soit revue.
Canadian Challenges in Implementing the Kyoto Protocol: A Cause for Harmonization (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 209-246 Elisabeth DeMarco, Partner, Macleod Dixon LLP, Toronto, Ontario Robert Routliffe Global Manager, DuPont GHG Trading, Dupont Canada Inc., Mississauga, Ontario and Heather Landymore Associate, Macleod Dixon LLP, Toronto, Ontario
On 17 December 2002, Canada ratified the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change (Kyoto Protocol), taking on binding targets to reduce Canadian emissions of greenhouse gases (GHGs). Canada’s ratification decision and the proposed domestic emissions trading system forming part of Canada’s Kyoto implementation plan continue to be the source of considerable disagreement and conflict between the provinces and the federal government regarding: the practical challenges associated with multiple Canadian jurisdictions implementing emissions trading systems; the current status and legal issues associated with covenants between industry and government(s) to enforce GHG reduction targets; the legal jurisdiction over domestic emissions trading system(s); and the impact on interprovincial and international trade. Each of these issues is examined in the unique Canadian legal context. The authors conclude that many of the most significant challenges may be mitigated through harmonization and coordination by federal and provincial governments in a manner that allows for local concerns to be addressed without fragmenting the Canadian emissions markets.	Le 17 décembre 2002, le Canada a ratifié le Protocole de Kyoto de la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique (Protocole de Kyoto), établissant des cibles obligatoires de réduction des émissions de gaz à effet de serre. La décision du Canada de ratifier le Protocole et le système d’échange de droits d’émissions qui s’inscrit dans le plan de mise en œuvre suggéré demeurent une importante source de mésentente et de conflit entre les provinces et le gouvernement fédéral en ce qui concerne les problèmes pratiques découlant des multiples juridictions canadiennes en matière de systèmes d’échange de droits d’émissions, l’état actuel et les enjeux juridiques ayant trait aux garanties entre l’industrie et le ou les gouvernements relativement à l’application de ces cibles de réduction. Il y a aussi la question de la compétence légale en matière de systèmes d’échange de droits d’émission et l’incidence sur le commerce international et interprovincial. Chacune de ces questions est examinée dans le contexte juridique canadien particulier. Les auteurs en arrivent à la conclusion qu’un grand nombre des problèmes les plus importants peut être mitigé par une harmonisation et coordination des gouvernements fédéral et provinciaux de manière à pouvoir régler les préoccupations locales sans fragmenter les marchés des émissions canadiens.
Recent Regulatory and Legislative Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 247-292 Gordon M. Nettleton Osler, Hoskin & Harcourt LLP, Calgary, Alberta
This article examines recent regulatory and legislative developments relevant to oil and gas lawyers. Regulatory decisions of the federal National Energy Board and the Alberta Energy and Utilities Board receive particular focus, as well as legislative developments in British Columbia and Saskatchewan. The article concludes with a discussion of recent guidelines, policies and directives.	Cet article porte sur les derniers développements réglementaires et législatifs intéressant les avocats spécialisés dans le domaine pétrolier et gazier. Une attention particulière est accordée aux décisions réglementaires de l’Office national de l’énergie et du Alberta Energy and Utilities Board ainsi qu’au développements législatifs en Colombie-Britannique et en Saskatchewan. Cet article se termine sur une discussion des récentes lignes de conduite, politiques et directives.
Recent Judicial Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 293-354 Stanley Carscallen, Q.C., Donald C. Edie, Q.C., Rosa Beck and Vera A. Slawinski Carscallen Lockwood LLP, Calgary, Alberta
The purpose of the article is to provide a brief review of recent Canadian judicial decisions of interest to oil and gas lawyers. The authors have surveyed Canadian case law in the areas of government regulation, conflicts, creditor’s rights, surface rights, contracts and tax.	Le but de cet article consiste à fournir un bref aperçu des récentes décisions judiciaires canadiennes intéressant les avocats du domaine pétrolier et gazier. Les auteurs ont revu la jurisprudence canadienne dans les domaines de la réglementation gouvernementale, des conflits, des droits des créanciers, des droits de superficie, des contrats et des impôts.
VOLUME 41, NUMBER 2 (OCTOBER 2004) pp. 355-604 ARTICLE ABSTRACTS
Kyoto, Constitutional Law and Alberta’s Proposals (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 355-398 Nigel D. Bankes and Alastair R. Lucas Faculty of Law, University of Calgary
This article examines Alberta’s Bill 37, a provincial plan to reduce greenhouse gases and climate change, and explores the constitutionality of such legislation. Its main focus revolves around a constitutional analysis of Alberta’s proposed legislation and its potential incompatibility with federal initiatives used to meet the Government of Canada’s commitments under the Kyoto Protocol. In this discussion, the authors conclude that Bill 37 would likely be constitutionally valid under the provincial subject matter of property and civil rights, and possibly local undertakings and ownership of provincial public lands. However, the authors dismiss the argument that Alberta’s legal position over any federal initiative would be bolstered by the Crown’s ownership of provincial resources. The article then looks to the federal government’s Kyoto commitments and analyzes the constitutionality of possible federal initiatives under the federal subject matters of taxation, criminal law, trade and commerce and POGG. With both the Alberta and federal plans analyzed, the authors then discuss the potential incompatibility of the plans through three possible scenarios. The article concludes with a brief discussion of the other cooperative measures, such as equivalency agreements and incorporation by reference, which the federal and provincial governments may use to combat the issue of climate change.	Cet article examine le projet de loi 37 de l’Alberta, projet provincial visant à réduire les gaz à effet de serre et le changement climatique et à déterminer si une telle législation est bien constitutionnelle ou non. Le point central tourne autour de l’analyse constitutionnelle du projet de loi de l’Alberta et de son éventuelle incompatibilité avec les initiatives fédérales utilisées pour respecter les engagements que le Gouvernement du Canada a pris en vertu du Procole de Kyoto. Dans cette discussion, les auteurs concluent que le projet de loi 37 serait sans doute constitutionnel sur le plan des droits de propriété et des droits civils provinciaux, et peut-être aussi sur le plan des engagements locaux et de propriété des terres publiques de la province. Toutefois, les auteurs rejettent l’argument que la position juridique de l’Alberta à l’égard d’une initiative fédérale serait soutenue par le fait que les ressources de la province appartiennent à la Couronne. L’article examine ensuite les engagements du gouvernement fédéral à l’égard du Protocole de Kyoto et analyse l’aspect constitutionnel d’éventuelles initiatives fédérales relativement à la fiscalité, au droit pénal, à l’échange et au commerce et les dispositions concernant la paix et l’ordre ainsi que le bon gouvernement. Après avoir analysé les projets de l’Alberta et du gouvernement fédéral, les auteurs discutent l’incompatibilité éventuelle de projets au moyen de trois scénarios possibles. L’article se termine par une brève discussion sur d’autres moyens coopératifs, tels que les accords d’équivalence et l’incorporation par référence que les gouvernements fédéral et provinciaux peuvent utiliser pour lutter contre la question du changement climatique.
Making Sense of Juristic Reasons: Unjust Enrichment After Garland v. Consumers’ Gas (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 399-428 Mitchell McInnes Currently Associate Professor of Law, Faculty of Law, University of Western Ontario From 1 July 2005, Professor of Law, Faculty of Law, University of Alberta
This article considers the effect of the recent decision of the Supreme Court of Canada in Garland v. Consumers’ Gas. The author suggests that Iacobucci J.’s judgment replaces the traditional common law approach, which relies on the presence of unjust factors, with a unique version of the traditional civil law approach, which relies on the absence of juristic reasons. That decision is criticized as being contrary to precedent and principle. The author then suggests how, with slight modifications, the new test of restitutionary liability may be made more workable and coherent.	Cet article examine les effets de la récente décision de la Cour suprême du Canada dans l’affaire Garland c. Consumers’ Gas. L’auteur laisse entendre que le jugement de Jacobucci J. remplace la démarche traditionnelle de droit commun reposant sur la présence de facteurs injustes par une version unique de la démarche traditionnelle de droit commun reposant sur l’absence de raisons judicielles. La décision a fait l’objet de critiques comme étant contraire aux précédents et principes. L’auteur laisse ensuite entendre de quelle manière, grâce à de légères modifications, le nouveau test de la responsabilité par restitution peut s’avérer plus raisonnable et plus cohérent.
Liberté, Egalité, Argent: Third Party Election Spending and the Charter (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 429-462 Andrew Geddis Senior Lecturer, Faculty of Law, University of Otago, New Zealand
Both the federal government and the courts have brought about changes in election law. The author reviews these recent changes in the legal landscape that surround election rules, in particular third party election spending. The questions of “what rules exist” and “who shall make them” are particularly important to the discussion as this area of law tries to reconcile individual interests in liberty and equality in a democracy. The trio of Supreme Court of Canada decisions, Libman v. Quebec (A.G.), Thomson Newspapers v. Canada (A.G.) and Sauvé v. Canada (Chief Electoral Officer), reveal ambiguity in the Court’s rationale for limiting individual liberty at election time. This ambiguity is broached in the recent Supreme Court of Canada case of Harper v. Canada (A.G.) where the Court accepted that Parliament may legitimately seek to create a “level playing field” at election time.	Le gouvernement fédéral et les cours de justice ont apporté des modifications à la loi électorale. L’auteur revoit les récents changements dans le cadre légal entourant les règles électorales, tout particulièrement les dépenses électorales de tiers. La question, à savoir « quelles sont les règles qui existent » et « qui les mettra en place » est particulièrement importante dans cette discussion étant donné que ce domaine du droit tente de réconcilier les intérêts individuels et la notion de liberté et d’égalité d’une démocratie. Les trois décisions de la Cour suprême du Canada, notamment Libman c. le Québec (A.G.), Thomson Newspapers c. le Canada (A.G.) et Sauvé c. le Canada (Directeur général des élections), manifestent l’ambiguïté relativement au raisonnement de la Cour de limiter la liberté individuelle pendant un scrutin. Cette ambiguïté a été entamée dans la récente cause de la Cour suprême du Canada de Harper c. le Canada (A.G.) où la cour a accepté que le Parlement puisse, en toute légitimité, créer « une égalité des chances » au moment d’un scrutin.
Legislating Language Use in Alberta: A Century of Incidental Provisions for a Fundamental Matter (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 463-498 Edmund A. Aunger Professor of Political Science, Faculté Saint-Jean, University of Alberta
Language law deals with a matter of fundamental importance, and language rights have been widely recognized as fundamental human rights. Yet very little is known about Alberta’s legislative provisions for language use. This article examines those provisions that have had the greatest impact over the past century and places them in their historical context. It also presents a comprehensive overview of the many unheralded provisions and organizes them according to their thematic significance. During Alberta’s early decades these language provisions commonly imposed English and repressed minority languages. In more recent years they have promoted a greater tolerance for French and other languages.	Le droit linguistique a trait à une matière d’importance fondamentale, et les droits linguistiques sont généralement reconnus comme des droits fondamentaux. Pourtant, en ce qui concerne l’Alberta, les dispositions législatives en matière de langue sont largement ignorées. Cet article étudie les dispositions qui ont eu le plus grand impact depuis un siècle et les situe dans leur contexte historique. Il présente également un survol étendu des nombreuses dispositions inconnues et les organise selon leur importance thématique. Au cours de ses premières décennies l’Alberta a adopté des dispositions qui ont imposé l’anglais et réprimé les langues minoritaires. Plus récemment, toutefois, ces dispositions font preuve d’une plus grande tolérance pour la langue française et pour d’autres langues.
The Use of Extrinsic Evidence in the Interpretation of Written Agreements in Alberta (2004) 42 Alta. L. Rev. pp. 499-543 Tom F. Mayson (1955-2004) Tom Forrest Mayson was a graduate of the University of Alberta (B. Comm., 1977) and the University of Calgary (LL.B., 1986). He articled with Howard Mackie and was called to the Alberta Bar in 1987. He practiced with Fraser Milner Casgrain LLP, where he joined the partnership in 1995. Tom’s passion for the law and his magnificent mind resulted in his reputation for excellence in legal research. His long-time ambition to publish was realized with the acceptance of this article for publication.
The main objective of the court when attempting to interpret a written agreement is to give effect to the true intention of the parties to that agreement. To do this, the court first looks to the words compiling the agreement to attempt to give a fair and plain meaning to it. However, when the agreement after considering the plain and ordinary meaning of the words therein is still not clear, the court may feel justified in using extrinsic evidence, such as the circumstances surrounding the parties when coming to the agreement, to find and give effect to their true intentions. The use of extrinsic evidence to interpret a written agreement must be limited to situations where the intentions of the parties are unclear after looking at the written agreement on its own. Various rules and principles complicate this basic underlying statement. They exist to ensure the court does not simply transpose its “view” of what is fair and reasonable in lieu of contractual interpretation. This article attempts to outline these various rules and principles as they exist in the law of extrinsic evidence when interpreting contracts in Alberta.	En tentant d’interpréter une entente écrite, le principal objectif de la cour consiste à traduire en pratique la véritable intention des parties liées par l’entente en question. Pour ce faire, la cour examine d’abord les mots qui forment l’entente dans le but d’y donner un sens juste et clair. Cependant, si après avoir considéré le sens juste et clair des mots utilisés, l’entente n’est toujours pas claire, la cour peut pencher vers le recours à la preuve extrinsèque comme les circonstances qui entouraient les parties lorsqu’elles ont contracté l’entente, dans le but de trouver et d’en appliquer les véritables intentions. Le recours à la preuve extrinsèque pour interpréter une entente écrite doit être limité aux situations où les intentions des parties ne sont toujours pas claires même après avoir examiné l’entente en soi. Divers principes et règles compliquent cette déclaration sous-jacente fondamentale. Ces règles et principes existent pour que la cour ne transpose pas simplement sa « vue » de ce qui est juste et raisonnable à l’interprétation contractuelle. Cet article essaie de brosser les grandes lignes de ces règles et principes tels qu’ils existent dans le droit de la preuve extrinsèque dans l’interprétation des contrats en Alberta.
VOLUME 42, NUMBER 3 (FEBRUARY 2005) SPECIAL ISSUE: CIVIL JUSTICE AND CIVIL JUSTICE REFORM pp. 605-952 ARTICLE ABSTRACTS
Introduction [footnotes omitted] (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 605-606 Guest Editors: Justice June Ross Alberta Court of Queen’s Bench and Diana Lowe Executive Director, Canadian Forum on Civil Justice
That litigation is time-consuming, expensive, complex and thus effectively inaccessible to many of those involved in civil disputes, is not a new complaint, nor a merely local one. It is, however, a concern that has received increasing attention in Canada over the last decade. This period has seen some major reports exploring causes and possible solutions for the phenomenon, including the Canadian Bar Association’s Systems of Civil Justice Task Force Report, and the Ontario Civil Justice Review. There has been a burgeoning interest in procedural innovation, with courts and governments from across the country engaging in pilot projects that experiment with court-connected mediation and case management. With change comes reaction, assessment and evaluation. To your editors, the time seemed apropos to collect and share experiences on these topics. Our call for papers therefore asked authors to submit articles on themes related to Civil Justice and Civil Justice Reform. The sharing of experiences is crucial. The testing of new approaches in one court or jurisdiction will benefit others only if the results of these experiments are readily available to all; historically, this has not been the case. The Task Force Report identified information sharing as one of the primary challenges facing those interested in civil justice reform. The Canadian Forum on Civil Justice, headed by one of your editors, is an outgrowth of that concern. It is an organization dedicated to the gathering and sharing of information relating to the civil justice system for the benefit of all persons in Canada concerned with civil justice reform. One might expect a collection of articles on civil justice to focus on courts and procedure, both of which are, of course, central to our system of civil justice. But, as was recognized in the Task Force Report, what is really central is access to justice, and not necessarily access to the courts. In fact, the courts have increasingly turned to the use of alternative dispute resolution as one means of ensuring access. Three of the articles in this collection reflect this trend, evaluating mandatory mediation programs in Saskatchewan and Ontario, and reviewing the development of law school programs in alternative dispute resolution. These articles also develop another theme. Civil justice reform is a form of institutional change, and the optimal method of assessing institutional change requires empirical research — a type of research not overly familiar to law journals and legal professionals in this country. The somewhat sorry state of Canadian literature on this topic is reviewed by one researcher from the Canadian Forum on Civil Justice, while others describe a research program in which they are bringing empirical research literally in through the courthouse doors. A broad look at access to justice does not stop at procedure. Substantive issues are also raised. One particularly topical, even “hot button” issue, is the resolution of claims arising from soft tissue injuries incurred as a result of motor vehicle collisions. The Government of Alberta response to these claims is reviewed in two articles, one analyzing the impact of the minor injury cap on access to justice for accident victims suffering from minor injuries, and another examining diagnostic and treatment protocols adopted under the new legislation. The latter raises issues as to the impact of dispute resolution processes on professionals outside the court system, a theme that is also pursued in an article examining the developing role and responsibilities of expert witnesses in Canadian courts. Courts and procedure do not go unnoticed. Procedural reforms in Alberta, in class action legislation and comprehensive rules revision, are also addressed in this collection. And Professor Sossin’s article brings together substance and procedure at a fundamental level, examining the interrelationship of rules reform and principles governing the inherent powers of the courts to control judicial functions, and the constitutional guarantee of access to the courts. The response to the call for papers was such that we were unable to include all of the worthy submissions in this special edition. Look out for the next issue of the Alberta Law Review, which will include an intriguing article by Peter Bowal and Benjamin Lau, entitled “A Critical Analysis of Civil Procedure Rules 187 and 190: Stringency Without Efficacy.” We think you will agree that this collection of articles will be an invaluable resource for those who seek to meet the challenge of creating a system of civil justice that is accessible, effective, fair and efficient.
Constitutional Accommodation and the Rule(s) of Courts (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 607-634 Lorne Sossin Faculty of Law, University of Toronto
Constitutional authority for the development and implementation of the rules of court lies with both the legislature, by its statutory power, and the judiciary, by the constitutional principles of judicial independence. The court rules in question here are those that govern court accessibility as well as the roles and responsibilities of parties in civil litigation. The three existing models of rule-making are court-led, where a majority of government officials, and collaborative, which lacks an evident majority of either. These rule-making bodies do not control court fees, the executive does, but in a system with any model, the judiciary always has the final say in interpreting and implementing the rules or fees of the court. This creates an unavoidable conflict between the government and the judiciary. The relevant principles of judicial independence in this conflict are the inherent powers of the courts to control all aspects of judicial function, as well as the necessity of accessibility to the courts. The integrity of the administration of justice requires a constitutional compromise that respects these principles and creates an interdependent balance between the judiciary and Parliament. An independent commission composed of non-judicial, non-governmental mediators where disputes between the courts and the governments may be brought would support this requirement. Such a commission would instill the necessary confidence in both parties, and would facilitate an effective collaborative guardianship over the administration of court rules and fees while preserving the constitutional principles.	L’autorité constitutionnelle pour le développement et la mise en oeuvre des règles de procédure repose auprès de la législature, de par son pouvoir légal, et auprès de l’ordre judiciaire, de par les principes constitutionnels d’indépendance judiciaire. Les règles de la cour remises en question sont celles qui régissent l’accessibilité à la cour ainsi que les rôles et les responsabilités des parties d’un procès civil. Les trois modèles d’établissement de règles existants sont menés par le tribunal, où une majorité de représentants du gouvernement, et collaboratif qui n’a pas de vraie majorité. Ces organismes voient à l’établissement de règles, mais ne contrôlent pas nos droits de greffe car, c’est l’autorité exécutive qui y voit. Mais dans un système doté d’un modèle, l’ordre judiciaire a le dernier mot en ce qui a trait à l’interprétation et à la mise en oeuvre des règles et des frais judiciaires. Cela crée inévitablement un conflit entre le gouvernement et l’ordre judiciaire. Dans ce conflit, les principes d’indépendance judiciaire pertinents sont les pouvoirs inhérents des tribunaux de contrôler tous les aspects de la fonction judiciaire, ainsi que le besoin d’accessibilité aux tribunaux. L’intégrité de l’administration de la justice exige un compromis constitutionnel qui respecte ces principes et crée un équilibre interdépendant entre l’ordre judiciaire et le Parlement. Une commission indépendante constituée de médiateurs non judiciaires et non gouvernementaux, où des disputes entre les tribunaux et les gouvernements peuvent être présentées répondrait à ce besoin. En outre, une telle commission accorderait la confiance voulue aux deux parties et faciliterait une tutelle en participation applicable sur l’administration des décisions judiciaires et les droits de greffe, tout en respectant les principes constitutionnels.
The Uncertain Duty of the Expert Witness (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 635-676 Paul Michell Lax O’Sullivan Scott LLP, Toronto and Renu Mandhane Scott & Oleskiw, Toronto
This article provides a discussion about policy issues currently facing Canadian courts in relying on expert testimony. Changes in the standards of admissibility, the role and responsibilities of the expert witness including the overarching duty to the court, the extent of any duty of impartiality and independence and possible internal and external controls on the use of experts are discussed. A thorough review of authorities from within and outside of Canada is provided.	En fait, cet article est une discussion sur des questions de politiques auxquels les tribunaux du Canada doivent faire face lorsqu’ils se fient à des témoignages d’experts. On y retrouve des sujets aussi variés que les modifications apportées aux normes d’admissibilité, le rôle et les responsabilités du témoin expert y compris le service obligatoire à la cour, l’étendue de toute obligation d’impartialité et d’indépendance, ainsi que des contrôles possibles, tant internes qu’externes, sur le recours à des experts. En outre, vous y trouverez un examen approfondi des ouvrages faisant autorité au Canada et à l’étranger.
Civil Justice Reform and Mandatory Civil Mediation in Saskatchewan: Lessons from a Maturing Program (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 677-710 Dr. Julie Macfarlane Professor of Law, University of Windsor and Michaela Keet Assistant Professor, College of Law, University of Saskatchewan
This article examines the development of the civil court-connected mediation program in Saskatchewan. The program was evaluated by the authors following its first 10 years of operation, using focus groups and interviews with lawyers, clients, mediators and judges across the province. The resulting data shows a broad level of satisfaction with the mediation program among clients and a growing acceptance by the Bar and the Bench. There is an interesting alignment of views between some lawyers and clients describing a desire for proactive (albeit non-evaluative) mediators. The authors go on to discuss possible program enhancements to promote greater flexibility in case referral type, timing and management and to further extend acceptance of the program. The authors conclude that the Saskatchewan program provides a good example of a “maturing” court-connected mediation program, demonstrating the importance of changes in attitudes and behaviours especially among lawyers if justice reform in the form of court-connected mediation is to have a lasting impact on the adversarial culture of the courts.	Cet article examine la mise sur pied du programme de médiation civile rattaché à la cour de la Saskatchewan. Le programme a fait l’objet d’une évaluation de la part des auteurs une décennie après son adoption. Cette dernière a été effectuée au moyen de groupes de discussion et d’entrevues avec des avocats, des clients, des médiateurs et des juges des quatre coins de la province. Les résultats recueillis révèlent que les clients sont très satisfaits avec le programme de médiation et que son degré d’acceptation est à la hausse auprès du Barreau et de la Cour. Les opinions de certains avocats et clients semblent s’aligner, révélant le désir d’avoir des médiateurs proactifs (bien que non discriminatoire). Les auteurs discutent d’améliorations qui pourraient être apportées au programme afin d’obtenir une plus grande souplesse au plan du type, du moment choisi et de la gestion de renvoi de cause en vue d’accroître l’acceptation du programme. Les auteurs terminent en disant que le programme de la Saskatchewan est un bon exemple d’un programme de médiation rattachée à la cour « en plein mûrissement », ce qui confirme l’importance d’un changement d’attitude et de comportement, surtout parmi les avocats, si l’on veut que la réforme judiciaire, sous forme de médiation rattachée à la cour, ait un impact durable sur la nature accusatoire de la cour.
Legislative Reform and Equal Access to the Justice System: An Examination of Alberta’s New Minor Injury Cap in the Context of Section 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 711-740 Barbara Billingsley Assistant Professor, Faculty of Law, University of Alberta
This article surveys the provisions in Alberta’s new legislation limiting recovery for motor vehicle accident victims suffering from minor injury. The author argues that the legislation effectively limits access to the justice system for a class of persons (those suffering minor injury) and this constitutes a violation of the equality guarantee in s. 15 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. She then outlines the practical impact of the legislation and employs the Law Test with reference to Nova Scotia (Workers’ Compensation Board) v. Martin and Hernandez v. Palmer. These two cases dealt with situations where legislative distinctions between types of injury sufferers were struck down and upheld, respectively. The author emphasizes notions of fairness and access to the justice system in concluding that Alberta’s legislation is an example of poor civil justice reform because it discourages and impedes deserving claims. The article concludes by urging a reconsideration of the legislation even in the absence of a constitutional challenge.	Cet article passe en revue les dispositions de la nouvelle législation de l’Alberta limitant le recouvrement pour les victimes d’accidents automobile ayant subi une lésion légère. L’auteur fait valoir que la législation limite l’accès au système judiciaire pour une classe de personnes (notamment, celles ayant subi une lésion légère), ce qui constitue une infraction des Droits à l’égalité décrits à l’article 15 de la Charte canadienne des droits et libertés. Ensuite, elle donne les grandes lignes des répercussions pratiques de la législation et a recours au Law Test en faisant référence aux causes Nova Scotia (Workers’ Compensation Board) c. Martin et Hernandez c. Palmer. Il s’agit de deux causes où les distinctions législatives entre les types de personnes lésées ont été respectivement annulées et accueillies. Dans sa conclusion, l’auteur souligne les notions d’équité et d’accès au système judiciaire et elle déclare que la législation de l’Alberta est un exemple de mauvaise réforme de la justice civile puisqu’elle dissuade et fait obstacle aux réclamations dignes d’intérêt.
Dispute Resolution, Access to Civil Justice and Legal Education (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 741-802 Trevor C.W. Farrow Faculty of Law, University of Alberta
This article examines current dispute resolution teaching and research programs in the context of improving access to justice through recent civil justice reform initiatives. Animated by extensive domestic and international literature, online and survey-based research, the article explores the landscape of alternative dispute resolution education (primarily at law schools), comments on the need for continued thinking and reform and acts as a leading resource to assist in the ongoing, collaborative development of dispute resolution initiatives in legal education in Canada and abroad.	Cet article étudie l’enseignement et les programmes de recherche courants portant sur la résolution de conflits dans le contexte d’améliorer l’accès à la justice au moyen des initiatives récentes de réforme de la justice civile. Munie d’une importante documentation nationale et internationale, de recherches à base de sondages et en direct, l’article explore l’enseignement de la résolution de conflits alternative (principalement, dans les écoles de droit), fait des commentaires sur le besoin de réflexion et de réforme continues, et agit comme principale ressource dans le développement en participation continu des initiatives de résolution de conflits dans l’éducation juridique au Canada et à l’étranger.
The Civil Justice System and the Public: Highlights of the Alberta Pilot (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 803-818 Lois Gander, Director of the Legal Studies Program, Professor in the Faculty of Extension, University of Alberta and Research Director for the Civil Justice System and the Public Diana Lowe Executive Director of the Canadian Forum on Civil Justice and Research Director for the project and Mary Stratton Research Coordinator for the project
In 1999, the Canadian Forum on Civil Justice initiated the “Civil Justice System and the Public,” a research program designed to study the state of communication between the civil justice system and the public and to develop practices to improve communication so that the public can become more involved in civil justice reform. The goal of the project is to make specific and clear recommendations for effective change that will ultimately improve access to the civil justice system by increasing the ability of the system to hear, involve and respond to the public. Researchers from the Canadian Forum on Civil Justice and the University of Alberta are joined by partners from across Canada in academia, the judiciary, the legal profession, court administration, public legal education agencies, community organizations, private consultants and the public in a collaborative and multidisciplinary research alliance. The extensive partnership and our collaborative approach to the research are key to our “action research” design, which involves our partners in the drafting of research questions, data collection, analysis and dissemination. Through the active and engaged participation of our partners, our findings are broadly known, understood and acted upon, ensuring that change is promoted through the process of conducting the research itself. This article outlines the major features of the study and the findings, recommendations and conclusions arising out of the pilot study conducted in Alberta.	En 1999, le Forum canadien sur la justice civile a mis sur lancé « Le système de justice civile et le public », un programme de recherche ayant pour but d’examiner l’état de la communication entre le système de justice civile et le public, et de développer des pratiques visant à améliorer la communication afin que le public puisse participer plus activement à la réforme de la justice civile. Le projet a pour but de faire des recommandations précises et claires pour entamer un changement efficace qui améliorera l’accès au système de justice civile en aidant ce dernier à écouter le public, à encourager sa participation et à réagir face à ce dernier. Dans un effort de recherche en participation et pluridisciplinaire, des chercheurs du sur la justice civile et de l’Université de l’Alberta se joignent à des chercheurs du milieu universitaire et à des membres de l’ordre judiciaire, de la profession d’avocat, de l’administration des tribunaux, d’organismes pour l’éducation juridique des Canadiens, d’organismes communautaires, à des experts-conseils et au public des quatre coins du pays. L’envergure du partenariat et notre approche en participation à la recherche sont des éléments clés de notre objectif « recherche-action », qui engage nos partenaires dans l’élaboration de questions de recherche ainsi que dans la collecte, l’analyse et la diffusion de données. Grâce à la participation active et engagée de nos partenaires, nos conclusions sont diffusées, comprises et mises à exécution, assurant ainsi que le processus même de recherche encourage le changement. Cet article donne les grandes lignes de l’étude, des recommandations et des conclusions tirées de l’étude pilote menée en Alberta.
Through the Looking Glass: Mediator Conceptions of Philosophy, Process and Power (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 819-886 Colleen M. Hanycz LL.B., LL.M., Ph.D. Assistant Professor of Law, Osgoode Hall Law School, York University
While a number of civil reforms using mediation have emerged across Canada in recent years, of particular interest is the Ontario Mandatory Mediation Program that was first piloted in 1999, deemed successful and then made a permanent feature of the Rules of Civil Procedure in 2001. This article suggests that before we can evaluate the outcomes of mandatory mediation, we must first look more closely at the process being implemented by the mediators in this context. With that in mind, this article considers the ways in which the mediators themselves perceive of the mediation process. It reports on a qualitative study that examined the nature of mediator views on the topics of, inter alia, settlement orientation and mediator power. This article advances the claim that mediator power is, in fact, far greater than that held by the disputants or their advocates. This article suggests that this power, in the context of a mandatory mediation scheme, creates mediator self-interest in achieving high rates of settlement, regardless of whether or not settlement is in the best interests of the disputants in every situation.	Au Canada, bon nombre de réformes civiles ont vu le jour au cours des dernières années, mais Mandatory Mediation Program de l’Ontario est particulièrement intéressant. En fait, c’est en 1999 qu’il a été mis à l’essai pour la première fois. Jugé entièrement satisfaisant, il a été intégré aux Règles de procédure civile en 2001. L’article suggère qu’avant de pouvoir évaluer les résultats de la médiation nous devrions examiner de plus près le processus adopté par les médiateurs dans ce contexte. Cet article examine les différentes perceptions des médiateurs à l’égard du processus de médiation. L’auteur fait référence à une étude qualitative qui examinait les points de vue des médiateurs à l’égard de, notamment, la direction du règlement et le pouvoir du médiateur. En outre, cet article suggère que le pouvoir du médiateur est de beaucoup supérieur au pouvoir des personnes impliquées ou de leurs défenseurs. Il suggère aussi que ce pouvoir, dans le contexte d’un plan de médiation mandataire, crée un intérêt personnel de la part du médiateur qui chercherait à atteindre des règlements élevés sans tenir compte du meilleur intérêt des personnes impliquées.
Empirical Study of Civil Justice Systems: A Look at the Literature (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 887-906 Michael Lines MA, MLS; Law Librarian and Information Coordinator, Canadian Forum on Civil Justice
The exploitation of empirical methodologies has had a late start in law compared with other social sciences. Though there have been consistent calls for the scientific study of law-related problems since the late 1800s, the main impetus to actually begin conducting sophisticated and useful empirical studies has come from outside the profession, starting mainly in the 1950s. Since then, a growing number of evidence-based studies of legal topics have appeared, some authored by those trained in the law, others by those trained in other disciplines, often as collaborative efforts, and occasionally by scholars trained in both the law and empirical methodology. Prominent subjects have been the behaviour of juries, procedural justice, case loads in specific court systems, judicial decision-making, the legal profession, the impact of law on society and trends in specific types of cases, especially medical malpractice and product liability suits. This fluorescence seems to have tailed off somewhat since the late 1980s. What follows is an informal, non-exhaustive look at empirical studies relating to the reform of civil procedure and the improvement of the administration of civil justice.	Dans le domaine du droit, l’exploitation des méthodologies heuristiques a commencé relativement tard comparativement à d’autres sciences sociales. En fait, ça fait depuis la fin des années 1800 que l’on exige une étude scientifique des problèmes rattachés à la loi, mais l’impulsion de commencer à mener des études heuristiques sophistiquées et utiles a été donnée dans les années 1950, et ce, à l’extérieur du domaine du droit. Depuis, un nombre grandissant d’études fondées sur les preuves de sujets juridiques ont vu le jour. Certaines effectuées par des personnes travaillant dans le domaine juridique, d’autres par des personnes travaillant dans d’autres domaines, mais souvent le résultat provenait d’efforts collectifs, et à l’occasion, par des érudits connaissant les domaines du droit et de la méthodologie heuristique. Parmi les sujets qui reviennent le plus souvent, il y a le comportement du jury, la justice en matière de procédure, le nombre de causes soumises aux tribunaux dans des ordres judiciaires précis, la prise de décisions judiciaires, la profession d’avocat, l’impact de la loi sur la société et les tendances de types de causes précis, surtout la faute professionnelle médicale et les actions intentées en responsabilité de produits. Cet intérêt semble avoir diminué depuis la fin des années 1980. Ce qui suit est un coup d’œil officieux et nullement limitatif sur des études heuristiques portant sur la réforme de la justice en matière de procédure et sur l’amélioration de l’administration de la justice civile.
Rules of Court Project (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 907-912 Peter J.M. Lown, Q.C. Director, Alberta Law Reform Institute, Professor Emeritus, University of Alberta
This article describes the Rules Project taken on by the Alberta Law Reform Institute to review and make recommendations for a new set of Alberta Rules of Court. The article sets out the project’s objectives, along with a background on the project’s consultation process and project organization.	Cet article décrit le projet de règles (Rules Project) entrepris par la Alberta Law Reform Institute en vue d’examiner un nouvel ensemble de règles de la cour de l’Alberta et de faire des recommandations pertinentes. L’article présente les objectifs du projet ainsi que des antécédents sur le processus de consultation et l’organisation du projet.
VOLUME 42, NUMBER 4 (APRIL 2005) pp. 953-1149 ARTICLE ABSTRACTS
A Critical Analysis of Civil Procedure Rules 187 and 190: Stringency Without Efficacy (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 953-994 Peter Bowal Haskayne School of Business, University of Calgary, Calgary, Alberta and Ben Lau B.A., University of Calgary, Calgary, Alberta
In the ongoing effort to modernize and improve the civil process, the Alberta Rules of Court were amended in 1999. Affidavits of records are automatically required within a fixed period of time and non-compliance is sanctionable by a virtually automatic right to double costs. This article traces the genesis of these new, uniquely Albertan procedural rules, then identifies several concerns and critically analyzes them. It concludes that in practice, the five year old amendments generally do not serve to expedite proceedings, reduce litigant or public costs, facilitate settlement on the substantive merits of the dispute, nor enhance the overall public perception of the administration of civil justice. In fact, they may have the opposite effect from what was intended of encouraging settlement and the prudent use of court time. The authors recommend that the current Alberta Law Reform Institute’s Rules of Court Project should propose rescission of these recent amendments and return to the demand model reinforced by judicial case management and costs discretion.	Cherchant constamment à moderniser et améliorer la pièce de procédure en matière civile, les Alberta Rules of Court furent amendées en 1999. Des dossiers d’affidavits sont automatiquement requis dans une période de temps donnée et la non-conformité est passible du droit quasi automatique de doubler les coûts. Cet article retrace la genèse de ces nouvelles règles, particulières à l’Alberta, puis détermine plusieurs préoccupations et les analyse d’un oeil critique. Les auteurs concluent qu’en pratique, ces amendements qui remontent à cinq ans, généralement ne font pas accélérer la procédure, ni réduire les frais des plaideurs ou du public, ni ne facilite le règlement sur le fond d’un différend et n’améliore pas la perception que le public a de l’administration de la justice civile. En fait, elles pourraient avoir l’effet contraire de l’objectif qui était d’encourager le règlement et de faire preuve de prudence en ayant recours aux tribunaux. Les auteurs suggèrent que le projet de règles de procédure du Alberta Law Reform Institute devrait proposer l’annulation de ces amendements et revenir au modèle demandé, renforcé par la gestion de causes judiciaires et discrétion en matière de coûts.
Judicial Assessment of the Credibility of Child Witnesses (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 995-1018 Nicholas Bala, Faculty of Law, Queen’s University, Kingston, Ontario Karuna Ramakrishnan, Articling Student, Ontario Ministry of the Attorney General Roderick Lindsay Department of Psychology, Queen’s University and Kang Lee Department of Psychology, University of California, San Diego
This article reports on the results of two research studies carried out by the authors that address the questions of how and how well judges assess the honesty and reliability of children’s testimony. One study tested the accuracy of judges and other professionals in assessing the honesty of children giving mock testimony. Judges performed at only slightly above chance levels, though the performance of judges was comparable to other justice system professionals, and significantly better than the performance of law students. The second study, a survey of Canadian judges about their perceptions of child witnesses, reveals that judges believe that compared to adults, children are generally more likely when testifying to make errors due to limitations of their memory or communication skills and due to the effects of suggestive questions. However, children are perceived to generally be more honest than adult witnesses. The survey also revealed that judges believe that children are often asked developmentally inappropriate questions in court, especially by defence counsel. There were no gender differences among the judges in either study. To put this research in context, the article first discusses the inherent challenges in assessing the credibility of witnesses and provides a review of the psychological literature and leading Canadian jurisprudence on the credibility and evidence of children.	L’article traite des résultats de deux projets de recherche des auteurs abordant la mesure dans laquelle les juges évaluent bien l’honnêteté et la fiabilité des témoignages d’enfants. Une étude a vérifié la mesure dans laquelle les juges et autres professionnels étaient corrects dans leur évaluation de l’honnêteté durant des témoignages fictifs. La performance des juges, bien que comparable à celle des autres professionnels du système de justice, était à peine supérieure aux niveaux du hasard et considérablement meilleure à celle des étudiants en droit. La deuxième étude, un sondage sur la perception que les juges canadiens ont des enfants témoins, révèle que les juges estiment que, par rapport aux adultes, les enfants sont généralement plus enclins à faire des erreurs en témoignant en raison des limites de mémoire, du manque de compétences en communication ou de l’effet des questions suggestives. Toutefois, on perçoit habituellement les enfants comme étant plus honnêtes que les adultes qui témoignent. Le sondage a aussi révélé que les juges croient que l’on pose souvent des questions inappropriées aux enfants compte tenu de leur niveau de développement, surtout de la part des avocats de la défense. Aucune des deux études n’a révélé de différences entre les sexes des juges. Pour mettre cette recherche en contexte, l’article traite d’abord des problèmes liés à l’évaluation de la crédibilité des témoins et revoit la documentation sur la psychologie et la principale jurisprudence canadienne en matière de crédibilité et de preuve des enfants.
Individual Property Rights on Canadian Indian Reserves: A Review of the Jurisprudence (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 1019-1046 Tom Flanagan Professor, Political Science, University of Calgary, Calgary, Alberta and Christopher Alcantara Ph.D. Candidate, Political Science, University of Toronto
This article explores the case law on individual property rights on Canadian Indian reserves. By surveying the courts’ treatment of customary holdings, Certificates of Possession and the procedure for valuing leasehold reserve land, the authors find that the courts have had great difficulty in interpreting those rights that have no statutory basis or off-reserve equivalent. In contrast, the courts have been much more consistent in interpreting those property rights that derive their authority from a statute and have similarities to off-reserve legal concepts.	Cet article explore la jurisprudence en matière de droits de propriété individuels sur les réserves indiennes canadiennes. En examinant les décisions de la cour relativement aux terres coutumières, les certificats de possession et la procédure relative à la valorisation des terres à bail, les auteurs estiment que les tribunaux ont eu beaucoup de mal à interpréter ces droits qui n’ont aucun fondement statutaire ni équivalent en dehors des réserves. En revanche, les tribunaux ont été plus cohérents dans leur interprétation des droits de propriété découlant d’un acte et présentant des similarités avec les concepts juridiques existant à l’extérieur des réserves.
First Nations Land Management Act and Third Party Interests (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 1047-1060 Thomas Isaac McCarthy Tétrault LLP, Vancouver, British Columbia
In 1999 the Government of Canada enacted the First Nations Land Management Act, which is designed to provide First Nations with increased control and authority over land management on Indian reserve land and to replace related provisions in the Indian Act. This article addresses concerns regarding third party interests and licences under this new Act, in that such interests may be less secure than under the old land management regime. The author then outlines some potential remedies to the existing ambiguities found in the new land management regime as a way to provide practical suggestions for First Nations to fully develop and utilize their First Nation land.	En 1999, le Gouvernement du Canada a adopté la Loi sur la gestion des terres des premières nations, dont le but consiste à fournir aux Premières nations un plus grand contrôle et une plus grande autorité sur la gestion des terres des réserves indiennes et à remplacer les dispositions afférentes de la Loi sur les Indiens. Cet article aborde les préoccupations relatives aux intérêts de tiers et des permis accordés en vertu de la nouvelle loi, en ce sens que lesdits intérêts peuvent être moins sûrs que sous l’ancien régime de gestion. L’auteur énonce ensuite certains remèdes éventuels aux ambiguïtés existantes trouvées dans le nouveau régime pour donner des suggestions pratiques aux Premières nations, à savoir de pleinement développer et utiliser leurs terres.
The Odhavji Decision: Old Ghosts and New Confusion in Canadian Courts (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 1061-1084 Michael Bodner Third Year Law Student, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba
The tort of misfeasance in public office was recently examined by the Supreme Court of Canada in Odhavji Estate v. Woodhouse. While the case provided a statement on the law in this area, it also left many questions unanswered. This article lays out the factual background of the case, the elements of the tort as laid down by the Court and the tort’s relationship with other aspects of Canadian tort law. Further, the author critically examines the ambiguities and additional problems that have arisen in the wake of the decision and how the lower courts have been dealing with the tort in subsequent cases. The author ultimately concludes that it is very likely that the Supreme Court of Canada will need to revisit this area of tort law in the years to come.	Le fait de commettre une action fautive par un titulaire de charge publique vient d’être examiné par la Cour suprême du Canada dans Odhavji Estate c. Woodhouse. Bien que le procès fût une déclaration de droit dans ce domaine, il a aussi laissé de nombreuses questions sans réponses. Cet article décrit la toile de fond de fait de l’affaire, les éléments du délit civil tels qu’établis par la cour et la relation entre le délit et d’autres aspects du droit de la responsabilité délictuelle du Canada. De plus, l’auteur examine de manière critique les ambiguïtés et les problèmes additionnels apparus suite à la décision ainsi que la manière que les tribunaux inférieurs ont traité les autres affaires semblables. L’auteur en vient à conclure qu’il est tout à fait vraisemblable que la Cour suprême du Canada doive revoir cet aspect du droit de la responsabilité délictuelle dans les années à venir.
The Jurisdiction of Alberta’s Energy and Utilities Board to Consider Broad Socio-Ecological Concerns Associated with Energy Projects (2005) 42 Alta. L. Rev. pp. 1085-1098 Shaun Fluker Sessional Instructor, Faculty of Law, University of Calgary, Calgary, Alberta
The Alberta Energy and Utilities Board is increasingly asked to consider the broad social, economic and environmental implications of energy exploration in Alberta. This article argues that s. 3 of the Energy Resources Conservation Act requires the AEUB to seriously consider these broad socio-ecological implications and challenges the Board’s reluctance to undertake these considerations. The article also highlights the fact that this reluctance and the Board’s narrow view of its s. 3 authority have yet to be assessed by the Alberta Court of Appeal.	On demande de plus en plus au Alberta Energy and Utilities Board d’envisager les vastes implications sociales, économiques et environnementales des explorations de l’énergie en Alberta. Cet article fait valoir qu’en vertu des dispositions de l’article 3 de la Energy Resources Conservation Act le AEUB devrait sérieusement en tenir compte, et questionne l’hésitation du AEUB à les considérer. L’article souligne aussi le fait que la Cour d’appel de l’Alberta n’a pas encore évalué cette hésitation ni la perspective réductionniste de l’autorité accordée au AEUB en vertu de l’article 3.