VOLUME 44, NUMBER 1 (JULY 2006) PETROLEUM LAW EDITION — pp. 1-298 ARTICLE ABSTRACTS
Potential for Performance-Based Regulation in the Canadian Offshore Oil and Gas Industry (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 1-32 Rob Grant, Q.C., Will Moreira, Q.C. Partners, Stewart McKelvey, Halifax, Nova Scotia and David Henley Associate, Stewart McKelvey, Halifax, Nova Scotia
After providing a background and comparative assessment of Performance-Based Regulation (PBR) in other offshore oil and gas sectors, the potential for similar application in Canada is discussed. The developments in these sectors have evolved from a prescriptive regulatory scheme to one that is more PBR based. In such a regime, the governing agency sets out objectives for industry performance that include design and operation objectives, as well as expectations for safety and environmental protection. It is then up to the individual company to develop a program as to how they propose to achieve these performance objectives, which is then submitted to the agency for review. The discussion centres on the overall compliance and improvements that have been realized by PBR regimes, and the efficiency of the government agencies. The scheme is intended to be more responsive to industry changes and requires more participation by the regulated companies than in prescriptive regimes. Overall objectives of PBR are to reduce the level of prescriptive measures imposed upon industry by government, while reducing exposure to the risks of offshore oil and gas exploration and development by placing the means of managing the risk in the hands of the operators. The premise of PBR is that these operators are in a better position to react to changes in technology and risk than are government agencies.	Après une mise en contexte et une évaluation comparative de la réglementation basée sur le rendement dans d’autres secteurs pétroliers et gaziers en zone extracôtière, on discute de la possibilité d’une application semblable au Canada. Ces secteurs sont passés d’un modèle de réglementation prescription à un modèle plus axé sur le rendement. Dans un tel régime, le gouvernement énonce les objectifs de rendement de l’industrie, incluant les objectifs en matière de conception et d’exploitation ainsi que les attentes en matière de sécurité et de protection de l’environnement. C’est ensuite aux sociétés elles-mêmes de développer un programme leur permettant d’atteindre ces objectifs de rendement; le programme est ensuite présenté à l’organisme aux fins d’étude. La discussion porte sur la conformité générale et les améliorations apportées par les régimes basés sur le rendement et l’efficacité des organismes gouvernementaux. Le modèle se veut plus réceptif aux changements de l’industrie et exige une plus grande participation des sociétés réglementées que les régimes prescriptifs. Les objectifs généraux du régime basé sur le rendement consistent à réduire le niveau de mesures prescriptives imposées à l’industrie par le gouvernement, tout en diminuant l’exposition aux risques de l’exploration pétrolière et gazière en zone extracôtière et en assurant le développement en confiant les moyens de gérer le risque aux exploitants. La prémisse étant que les exploitants sont mieux placés pour réagir aux changements de technologie et aux risques que les organismes gouvernementaux.
Smart Regulation — Rhetoric or Reality? (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 33-64 Judith Hanebury, Q.C. General Counsel, National Energy Board of Canada
This article examines historical, contemporary, and emerging forms of governmental regulation in various contexts and jurisdictions, and applies that information comparatively in undertaking descriptive and prescriptive analyses in relation to regulation in Canada’s energy sector. So-called “smart regulation” is the latest trend in regulatory (re)structuring, and the author attempts to probe the substance behind this catch-phrase to discover what its practical implications are to affected parties. The reader will contemplate how “smart regulation” differs, if at all, from prescriptive regulation, goal-oriented regulation, performance-based regulation, and deregulation; or whether it is some combination of several. “Smart regulation” necessarily imports inter- and intra-governmental cooperation and coordination to avoid regulatory duplication and multi-layering; in this regard Canada’s regulatory regime appears to be in transition. Accurately measuring the degree of regulatory and industrial efficiency and effectiveness resulting from the “smart regulation” movement may ultimately require more credible evaluation methodology and increased research in the area.	Cet article examine les formes historiques, contemporaines et émergentes des règlements gouvernementaux dans divers contextes et juridictions. L’auteur utilise cette information pour faire des analyses descriptives et prescriptives relatives à la réglementation qui existe dans le secteur pétrolier au Canada. La « réglementation intelligente » est la dernière tendance dans le domaine de la (re)structuration réglementaire; l’auteur cherche ce qu’il y a derrière ce slogan pour en connaître les implications pratiques affectant les parties. Le lecteur constatera de quelle manière, le cas échéant, la « réglementation intelligente » se distingue de la réglementation prescriptive, de la réglementation orientée vers des objectifs ou basée sur le rendement ou de la déréglementation, ou encore s’il s’agit d’une combinaison de plusieurs de ces formes. La « réglementation intelligente » signifie nécessairement une coopération et coordination entre les gouvernementaux et au sein de ceux-ci dans le but d’éviter un chevauchement réglementaire et des couches multiples. À cet égard, le régime réglementaire du Canada semble en transition. La mesure correcte de l’efficience réglementaire et industrielle et l’efficacité découlant de la « réglementation intelligente » exigera peut-être en définitive une méthode d’évaluation plus crédible et plus de recherche dans ce domaine.
An Introduction to the Use of Publicly Available Information in Assessing and Managing Aboriginal Risks (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 65-92 A.W. (Sandy) Carpenter and Peter D. Feldberg Partners, Fasken Martineau DuMoulin LLP, Calgary, Alberta
The authors examine different strategies that oil and gas companies can use in assessing and managing the risks associated with the obligations owed to Canada’s First Nations. The authors provide an introduction to the use of publicly available information that can assist in formulating risk strategies. After an overview of Treaty 8, the authors highlight information that is available with respect to certain First Nations in the Treaty 8 area.	Les auteurs examinent les différentes stratégies que les pétrolières et gazières utilisent pour évaluer et gérer les risques liés aux obligations envers les Premières nations du Canada. Les auteurs donnent une introduction sur l’utilisation de l’information accessible au public qui peut aider à formuler de telles stratégies. Après un aperçu du Traité 8, les auteurs soulignent l’information qui est accessible en ce qui concerne certaines Premières nations relativement au Traité 8.
Oil and Gas Transportation: Is Contract a Viable Alternative to Traditional Regulation? (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 93-114 J. David Brett Partner, Gowling Lafleur Henderson LLP, Calgary, Alberta and Nadine E. Berge Senior Associate, Gowling Lafleur Henderson LLP, Calgary, Alberta
The article reviews both the provincial and federal legislative frameworks governing access to oil and gas pipelines, with emphasis on dispute resolution options in the case of access and toll disputes. These codified obligations are compared with the traditional common law common carrier obligations, and it is demonstrated that the latter still play an important role in today’s regulatory environment. Key regulatory decisions of both the National Energy Board and the Alberta Energy and Utilities Board are examined to demonstrate both the approaches of these bodies in encouraging settlement of outstanding issues, and their attitudes toward yielding regulatory jurisdiction when parties’ affairs have been arranged by contract. It is demonstrated that these regulatory bodies still maintain jurisdiction over some aspects of oil and gas transportation even where parties have agreed to privately drawn oil or gas pipeline contracts and will not hesitate to interfere given the right public policy concerns.	Cet article examine les lois provinciales et fédérales régissant l’accès aux oléoducs et aux gazoducs, tout en accordant une attention spéciale aux options de résolution de conflits relatifs à l’accès et aux droits. Ces obligations codifiées sont comparées aux obligations traditionnelles de common law à l’égard du transporteur commun, et on démontre que la common law joue encore un rôle important dans le monde réglementaire d’aujourd’hui. Des décisions clés réglementaires de l’Office national de l’énergie et du Alberta Energy and Utilities Board sont examinées dans le but de montrer les démarches que ces organismes font pour encourager le règlement de questions en suspens et les attitudes qu’ils adoptent à l’égard de la cession de la juridiction réglementaire lorsque les parties se sont entendues par contrat. On démontre que ces organismes de réglementation gardent leur compétence en matière de certains aspects du transport pétrolier et gazier même si les parties, en privé, ont conclu des contrats et qu’ils n’hésiteront pas à s’ingérer dans le cas de bonnes politiques d’intérêt public.
Foreign Investment Protection Treaties: Opportunities in the Petroleum Industry (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 115-162 John W. Boscariol Partner, International Trade and Investment Law Group, McCarthy Tétrault LLP, Toronto, Ontario
Over the last decade or so, foreign investment protection and promotion agreements have grown dramatically in number and in strength. The investment obligations and dispute resolution provisions available in these agreements have emerged as an attractive option for businesses seeking protection of their investments in foreign jurisdictions. The author presents an overview of Canada’s existing investment agreements and provides a specific application of these agreements in the oil and gas sector by reviewing a recent arbitration decision.	Le nombre et la force des accords de protection et de promotion d’investissements étrangers ont augmenté de manière dramatique au cours des dix bonnes dernières années. Les dispositions relatives aux obligations d’investissement et de résolutions de conflits contenues dans ces accords en font une option attractive pour les entreprises qui cherchent à protéger leurs investissements à l’étranger. L’auteur donne un aperçu des accords d’investissement qui existent actuellement au Canada et fournit une application précise de ces accords dans le secteur pétrolier et gazier à la lumière d’une récente décision arbitrale.
Navigating the Quagmire of Oil and Gas Transactions with Income Trusts (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 163-194 Trudy Curran General Counsel and Corporate Secretary, Canadian Oil Sands Limited, Manager of the Canadian Oil Sands Trus, Calgary, Alberta and Pat Maguire Partner at Bennett Jones LLP, Calgary, Alberta
This article examines the current trend towards income trust conversion in the oil and gas industry and the various business and legal implications which arise as a result. Documented is the history of the development of the income trust, various methods in which income trusts are managed, structures in which they exist, methods of conversion, and tax treatment. The various implications of income trusts to the oil and gas lawyer are then discussed, with a focus on asset transactions and multi-party deals, as well as the concerns arising for counterparties to a transaction with a trust entity. Finally, evolving issues affecting income trusts are addressed.	Cet article examine la tendance actuelle vers la conversion de fiducies de revenu dans le secteur pétrolier et gazier ainsi que les diverses implications commerciales et juridiques qui en découlent. L’historique de l’évolution de la fiducie de revenu, leurs diverses méthodes de gestion, structures, méthodes de conversion et traitements fiscaux y sont discutées. Les diverses implications des fiducies de revenu pour les avocats de ce secteur y sont ensuite traitées, avec une attention spéciale aux opérations sur les biens et les marchés multipartites ainsi que les préoccupations pour les contreparties à une transaction avec une fiducie. Enfin, on y aborde les questions évolutives concernant les fiducies de revenu.
Recent Regulatory and Legislative Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 195-232 John Gruber Thackray Burgess
This article canvasses significant regulatory and legislative development in oil and gas law during the period April 2004 to March 2005. Selected contributions of courts (the Federal Court of Appeal, Alberta Court of Appeal, and Alberta Court of Queen’s Bench), regulatory bodies (the National Energy Board, the Alberta Energy and Utilities Board, and the Alberta Environmental Appeals Board), and legislators (at the federal and provincial levels) are summarized and analyzed, followed by a discussion of policy initiatives. The article deals with a variety of developments, highlighting themes of considerable importance to oil and gas law. These include: the continuing effects of GB 2003-028 on gas/bitumen conservation policy, the consequences of the recent regulatory decisions of the National Energy Board on TransCanada Pipelines Limited tolls on upstream and midstream companies and, more generally, changes to energy legislation in Alberta and British Columbia.	Cet article examine le développement réglementaire et législatif important qui a eu lieu dans le secteur pétrolier entre avril 2004 et mars 2005. Une sélection de contributions de cours (Cour d’appel fédérale, Cour d’appel de l’Alberta et Cour du banc de la reine de l’Alberta), d’organismes de réglementation (Office national de l’énergie, Alberta Energy and Utilities Board et Alberta Environmental Appeals Board), et de législateurs (niveaux fédéral et provinciaux) y est résumée et analysée et suivie d’une discussion sur les initiatives politiques. L’article aborde un certain nombre de développement, soulignant les thèmes d’importance pour le droit dans le domaine du pétrole et du gaz. Ces thèmes incluent les effets continus de GB 2003-028 sur la politique de conservation du gaz/bitume, les conséquences des récentes décisions réglementaires de l’Office national de l’énergie sur les droits de TransCanada Pipelines Limited à l’égard des sociétés d’activités médianes et en amont et, de manière plus générale, les changements aux lois énergétiques en Alberta et en Colombie-Britannique.
Recent Judicial Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 233-297 Mark Houston, Burnet, Duckworth & Palmer LLP, Calgary, Alberta Thomas P. Donovan, Q.C., Cox Hanson O’Reilly Matheson, Halifax, Nova Scotia Robert W. Carmichael Cox Hanson O’Reilly Matheson, Halifax, Nova Scotia and Brandon Barnes Burnet, Duckworth & Palmer LLP, Calgary, Alberta
This article is intended to provide a brief review of recent Canadian judicial decisions of interest to oil and gas lawyers. The authors have surveyed Canadian case law in the areas of government regulation, conflicts, creditor’s rights, surface rights, contract, tax, and other areas. Portions of many of these summaries have previously been published in the Cox Hanson O’Reilly Matheson Oil & Gas Netletter on the Quicklaw service operated by LexisNexis Canada Inc.	Cet article a pour but de donner un bref aperçu des récentes décisions judiciaires intéressant les avocats du domaine pétrolier et gazier. Les auteurs ont examiné la jurisprudence canadienne dans les domaines de la réglementation gouvernementale, des conflits, des droits des créanciers, des droits de superficie, des contrats, de l’impôt et autres. Des portions de plusieurs de ces sommaires ont été publiées dans le bulletin Cox Hanson O’Reilly Matheson Oil & Gas sur le service de Quicklaw exploité par LexisNexis Canada Inc.
VOLUME 44, NUMBER 2 (OCTOBER 2006) pp. 299-476 ARTICLE ABSTRACTS
A Team Production Theory of Canadian Corporate Law (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 299-322 Stephanie Ben-Ishai Assistant Professor, Osgoode Hall Law School, York University, Toronto, Ontario
The article applies the Team Production Theory developed by American corporate law scholars, Margaret Blair and Lynn Stout, to argue that Canadian corporate law’s understanding of public corporations that are not controlled by a single shareholder or group of shareholders reflects a director primacy norm rather than a shareholder primacy norm. Canadian corporate law provides that directors of such public corporations with widely-held share ownership and voting rights are free from direct control by any corporate stakeholders. A potential departing point for Canadian corporate law, the oppression remedy, continues to develop to deal with extra-legal advantages rooted primarily in unequal power relations among corporate stakeholders. However, in its current and predicted future applications, the oppression remedy does not provide any given stakeholder group with an ability to dominate the boards of public corporations and obviate the director primacy norm. The article suggests that because the director primacy norm accurately describes Canadian corporate law, further consideration needs to be given to corporate law’s relative relevance in dictating how Canadian corporations currently operate.	Cet article a trait à la théorie de la production d’équipe développée par des érudits du droit américain des sociétés, notamment Margaret Blair et Lynn Stout, à savoir que les sociétés ouvertes qui ne sont pas contrôlées par un seul actionnaire ou un groupe d’actionnaires reflètent plutôt la norme de la primauté des administrateurs que celle de la primauté des actionnaires. Le droit canadien des sociétés stipule que les administrateurs des sociétés ouvertes avec un grand nombre d’actionnaires et de droits de vote sont libres du contrôle direct des intervenants des sociétés. Éventuel point de départ pour le droit canadien des sociétés, le remède à l’oppression continue à se développer en vue de traiter avec les avantages extrajudiciaires ancrés principalement dans les relations de pouvoir inégales entre les intervenants des sociétés. Cependant, dans ses applications actuelles et prévues, le remède de l’oppression ne fournit à aucun groupe d’intervenants donné la capacité de dominer les conseils d’administration des sociétés ouvertes et d’éviter ainsi la norme de la primauté des administrateurs. L’article suggère que, puisque la norme de la primauté des administrateurs décrit bien le droit canadien des sociétés, il faut examiner davantage la pertinence relative du droit des sociétés sur le mode de régie actuel des sociétés canadiennes.
The Legal Framework for Acquiring Water Entitlements from Existing Users (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 323-376 Nigel Bankes Professor of Law, University of Calgary
This article provides a detailed analysis of the legal framework under Alberta’s Water Act and Irrigation Districts Act, pursuant to which a person may acquire an entitlement to water from an existing user. The first part of the article covers both the agreement to assign water as well as the licence transfer procedure introduced in the new Water Act. The second part of the article deals with the creation of derivative rights to water by irrigation districts, including rural water use agreements and water conveyance agreements. The article also examines the temporary and permanent assignments of rights to irrigable acreage within irrigation districts.	Cet article analyse en détail le cadre législatif de la Water Act et de l’Irrigation Districts Act de l’Alberta, les lois sur le régime des eaux et des districts d’irrigation, aux termes desquelles une personne peut acquérir d’un utilisateur pré-existant le droit aux ressources hydrauliques. La première partie de l’article traite de l’entente touchant la cession de l’eau, ainsi que des procédures de transfert de la licence contenues dans la nouvelle loi: Water Act. La deuxième partie de l’article traite de la création par les districts d’irrigation de droits dérivés aux ressources hydrauliques, y compris les ententes d’utilisation des ressources hydrauliques rurales et les ententes d’adduction d’eau. L’article examine également les actes de cession temporaire et permanente des droits aux superficies irrigables à l’intérieur des districts d’irrigation.
Holmes on Law and Morality (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 377-402 Mark Strasser Trustees Professor of Law, Capital University Law School, Columbus, Ohio
This article explores Justice Holmes’ position on the relationship between law and morality, and discusses some of the mistaken interpretations of that position. Commentators’ claims to the contrary notwithstanding, Holmes’ predictive theory of law and his discussion of the “bad man” do not illustrate the separation between law and morality but merely that lawful actions need not be performed for morally praiseworthy reasons and that positive law and morality do not always coincide. He suggested that the conflation of law and morality might be reduced by changing legal terminology so that moral and legal terms would not overlap, a proposal with possible drawbacks that Holmes did not seem to appreciate. That said, however, detractors overestimate the extent to which Holmes asserted that law and morality should be distinguished, thereby distorting both Holmes’ views and the value of his insights.	Cet article explore la position du juge Holmes sur la relation entre la loi et la moralité et traite de certaines interprétations erronées à ce sujet. Nonobstant les revendications contraires des commentateurs, la théorie prédictive de droit de Holmes et sa discussion sur « les méchants » n’illustrent pas la séparation entre le droit et la moralité, mais simplement que les actions licites ne doivent pas être exécutées pour des raisons moralement louables et que le droit positif et la moralité ne vont pas toujours de pair. Il suggère qu’en changeant la terminologie juridique de sorte que les termes juridiques et moraux ne se chevaucheraient pas, le droit et la moralité seraient alors moins appariés, une suggestion qui présente des inconvénients éventuels que Holmes n’a pas semblé apprécier. Ceci dit, les détracteurs surestiment toutefois la mesure dans laquelle Holmes a affirmé qu’il fallait distinguer le droit de la moralité, faussant par conséquent les points de vue de Holmes et la valeur de ses idées.
Determinate/Indeterminate Duality: The Necessity of a Temporal Dimension in Legal Classification (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 403-428 Wendy Adams Faculty of Law, McGill University
The objective of this article is to reconcile the difficulties in legal classification that arise when subject matter is viewed from a purely spatial, i.e., a two or three-dimensional, perspective. At issue is whether the dynamic complexity of legal reasoning can be represented through a process of static classification. The difficulty with traditional approaches to classification is that while legal reasoning makes use of concurrent concepts to resolve issues, classification systems operate with mutually-exclusive classes that do not permit representation of reiterative reasoning processes. Using the example of the neologism of “propertization,” an issue of increasing concern in the field of intellectual property, the author seeks to demonstrate that a single classification system can represent both the determinacy and indeterminacy of legal concepts as they are used to resolve legal problems without sacrificing the clarity presumably required for the rule of law to operate. Resolution requires adopting a classification system that makes use of both a temporal and spatial perspective. By adopting a temporal perspective in addition to a more traditional spatial perspective, we are able to expand our focus from the products of legal classification to legal classification as a process. We can then examine the dynamic relationship of relativity between legal concepts as they operate in context, rather than limiting our analysis to the static relationship of demarcation that exists when legal classes are examined in the abstract.	L’objectif de cet article est de rapprocher les difficultés du classement juridique qui surgissent lorsque le sujet est considéré d’un point de vue purement spatial, c’est-à-dire une perspective à deux ou trois, dimensions. Le point controversé est de savoir si la complexité dynamique du raisonnement juridique peut être représentée au moyen d’un processus de classement statique. Le problème des approches traditionnelles au classement est que bien que le raisonnement juridique utilise des concepts concomitants pour régler les problèmes, les systèmes de classification fonctionnent avec des catégories mutuellement exclusives qui ne permettent pas la représentation de processus de raisonnement réitératifs. Se servant de l’exemple du néologisme « propriétisation », question de plus en plus préoccupante dans le domaine de la propriété intellectuelle, l’auteur cherche à démontrer qu’un seul système de classification peut représenter à la fois l’aspect déterminant et indéterminant des concepts juridiques utilisés pour régler les problèmes juridiques sans sacrifier la clarté sans doute requise pour assurer la primauté du droit. Pour résoudre cette question, il faut adopter un système de classification qui fait appel à la fois à la perspective temporelle et spatiale. En adoptant une perspective temporelle en plus d’une perspective traditionnelle plus spatiale, nous pouvons élargir notre champ des produits de classification juridique à la classification juridique en tant que processus. Nous pourrons alors examiner la relation dynamique de la relativité entre les concepts juridiques fonctionnant en contexte au lieu de limiter notre analyse à la relation statique de démarcation qui existe lorsque des catégories juridiques sont examinées de manière abstraite.
VOLUME 44, NUMBER 3 (MARCH 2007) PETROLEUM LAW EDITION — pp. 477-765 ARTICLE ABSTRACTS
Restrictions on Disposition in the Oil and Gas Industry: The Extinction of the Species? (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 477-512 Gordon L. Tarnowsky, Miles F. Pittman, Partners, Fraser Milner Casgrain LLP, Calgary, Alberta and Carolyn Wilton Associate, Fraser Milner Casgrain LLP, Calgary, Alberta
Restrictions on disposition in the oil and gas industry, predominantly rights of first refusal, can create significant uncertainties in oil and gas transactions, particularly complex ones. In an effort to discern trends in judicial approaches, the authors review Canadian jurisprudence dealing with difficult rights of first refusal issues against the backdrop of academic and professional commentary in the 1990s, which promoted the establishment of judicially developed “default rules” to ensure interpretive certainty. The authors postulate that parties ought not to presume the existence or application of “default rules” in the interpretation and application of restrictions on disposition, based on the jurisprudence. Rather, parties ought to focus on considered drafting when preparing agreements and, where uncertainties arise in the application of provisions, ought to contemplate the reasonable expectations of the parties to the agreement.	Les restrictions à l’utilisation dans le secteur pétrolier et gazier, qui consistent essentiellement dans le droit de premier refus, peuvent donner lieu à de sérieuses incertitudes pour les transactions pétrolières et gazières, surtout dans le cas de transactions complexes. Dans le but de distinguer les tendances dans les approches judiciaires, les auteurs examinent la jurisprudence canadienne traitant des questions difficiles de droits de premier refus avec pour toile de fond les commentaires universitaires et professionnels des années 1990 qui faisaient valoir l’établissement de « règles par défaut », créées impartialement en vue d’une certitude interprétation. Les auteurs posent comme principe que les parties ne devraient pas supposer l’existence de l’application de « règles par défaut » dans l’interprétation et l’application des restrictions à l’utilisation basées sur la jurisprudence. Les parties devraient plutôt se concentrer sur des textes considérés au moment de préparer les ententes et, en cas d’incertitudes dans l’application des dispositions, elles devraient envisager les attentes raisonnables des parties à l’entente.
An Introduction to Various Issues Surrounding the Ownership of Storage/Pipeline Gas (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 513-538 Chris Simard Partner, Bankruptcy and Restructuring Group, Bennett Jones LLP, Calgary, Alberta and Andrew Lamb Associate, Energy and Natural Resources Group, Bennett Jones LLP, Calgary, Alberta
The issues surrounding ownership of pipeline and stored gas have been largely ignored in Canada, with the result that many in the industry may be surprised to learn that their interests in such resources are not necessarily secured. By applying the most recent legal decisions in Canada and the U.S. to the practical possibility of an operator’s insolvency, the authors discuss the likelihood, explore the advantages, and address the dangers of casting this relationship as a tenancy in common, bailment, or trust. While the importance of protecting a client’s rights through extensive contractual principles is paramount in every relationship, the extent to which the judiciary will endorse contractual intentions in these unique circumstances is far from certain. This article explores the practical questions respecting issues of ownership and security as regards the natural gas arena to propose finally a new class of ownership that would treat natural gas rights as a sui generis category unique to storage/pipeline gas.	Les questions relatives à la propriété de gazoducs et gaz entreposé sont en grande partie ignorées au Canada et par conséquent beaucoup d’acteurs dans l’industrie peuvent être surpris d’apprendre que leur participation dans ces ressources n’est pas nécessairement protégée. En exécutant les dernières décisions judicaires du Canada et des États-Unis relativement à la possibilité pratique qu’un exploitant devienne insolvable, les auteurs discutent de cette probabilité, explorent les avantages et abordent les dangers de diffuser cette relation comme étant une tenance commune, un baillement ou une fiducie. Bien qu’il soit primordial de protéger les droits du client au moyen de principes contractuels très vastes dans toutes les relations, la mesure dans laquelle la magistrature acceptera les intentions contractuelles dans ces circonstances spéciales est loin d’être certaine. Cet article examine les questions pratiques relatives aux problèmes de propriété et sécurité en ce qui concerne le domaine du gaz naturel afin d’arriver finalement à une nouvelle catégorie de propriété de gaz entreposé et gazoducs où les droits du gaz naturel seraient traités comme une catégorie unique sui generis.
The EPC Contract and the Energy Lawyer (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 539-570 Arnold H. Olyan and John K. Taylor Burnet, Duckworth & Palmer LLP, Calgary, Alberta
With conventional reserves on the decline and large scale energy projects enticing a broader array of energy producers and transporters to consider participation, it is inevitable that energy lawyers will be called to advise upon and document the contracts that will facilitate the engineering, procurement, and construction (EPC) of these projects leading to commercial operation. This article surveys the marriage of owner and contractor that results from such contracts, beginning with preliminary issues such as control and tolerance for risk, moving through the various contractual methods to align the parties’ interests while anticipating and responding to fluctuating circumstances, and ending with options for both owners and contractors when faced with a deteriorating relationship.	Compte tenu du déclin des réserves traditionnelles et des gros projets d’envergure encourageant une gamme plus vaste de producteurs et de transporteurs d’énergie à envisager une participation, il est inévitable que les avocats dans le domaine de l’énergie soient appelés à donner des conseils et à rédiger des contrats visant à faciliter l’ingénierie, l’approvisionnement et la construction (IAC) de ces projets avant leur exploitation commerciale. Cette article examine le mariage du propriétaire et de l’entrepreneur qui découle de tels contrats, en commençant par des questions préliminaires comme le contrôle et la tolérance à l’égard du risque, puis les diverses méthodes contractuelles utilisées pour aligner les intérêts des parties tout en prévoyant des circonstances fluctuantes et en y réagissant pour finalement arriver à des options pour le propriétaire et l’entrepreneur lorsque la relation se détériore.
The Current State of the Law in Canada on Crown Obligations to Consult and Accommodate Aboriginal Interests in Resource Development (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 571-618 Heather L. Treacy, Partner, Fraser Milner Casgrain LLP, Calgary, Alberta Tara L. Campbell, Counsel, Fraser Milner Casgrain LLP, Vancouver, British Columbia and Jamie D. Dickson Associate, Fraser Milner Casgrain LLP, Calgary, Alberta
The Supreme Court of Canada has clarified that the duty to consult with Aboriginal groups and, where indicated, to accommodate their interests lies with the Crown alone. In the context of project development, the duty to consult and accommodate may be satisfied by the Crown providing opportunities for meaningful involvement in regulatory and environmental assessment processes and addressing Aboriginal concerns. This includes engaging directly with the Aboriginal group, soliciting and listening carefully to concerns, and attempting to minimize the impact on Aboriginal rights. In recent decisions, the courts have repeatedly focused on the honour of the Crown and, in designing remedies, have emphasized the need to balance Aboriginal interests with those of the broader society. Where the duty to consult has not been satisfied, the courts have more frequently ordered ongoing consultation and have less frequently quashed permits and approvals. Prudent project proponents will continue to engage potentially affected Aboriginal groups in a meaningful way, attempt to identify Aboriginal concerns, discuss with Aboriginal groups potential strategies to minimize or avoid infringements of Aboriginal rights, and communicate accurately these efforts to government decision-makers.	La Cour suprême du Canada a précisé que l’obligation de consulter les groupes autochtones et, si indiqué, d’accommoder leurs intérêts incombe uniquement à la Couronne. Dans le contexte du développement de projet, l’obligation de consulter et d’accommoder peut être satisfaite si la Couronne donne l’occasion de participer de manière importante aux processus d’évaluation environnementale et d’aborder les préoccupations des Autochtones. Cela comprend s’engager auprès du groupe autochtone, écouter soigneusement les préoccupations et essayer de minimiser l’impact sur les droits des Autochtones. Dans de récentes décisions, les tribunaux ont, à maintes reprises, ciblé l’importance de l'honneur de la Couronne et, en cherchant des remèdes, ont souligné le besoin d’équilibrer les intérêts autochtones et ceux de la société en général. Si l’obligation de consulter n’est pas satisfaite, les tribunaux ont demandé plus souvent des consultations continues et ont cassé moins souvent des permis et des approbations. Les initiateurs prudents de projets continueront d’inclure significativement les groupes autochtones potentiellement touchés, essayant de déterminer leurs préoccupations et discutant de stratégies éventuelles avec les groupes autochtones afin de réduire ou d’éviter la violation de droits autochtones et communiquer efficacement leurs efforts aux décideurs du gouvernement.
Recent Regulatory and Legislative Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 619-660 Paul Jeffrey and Gloria Chao Blake, Cassels & Graydon LLP, Calgary, Alberta and Vancouver, British Columbia
Surveyed herein are the recent regulatory and legislative developments of significance to the oil and gas industry. This article canvasses decisions of the courts, bulletins from national and provincial regulatory bodies, and legislative initiatives to provide a comprehensive update for the oil and gas lawyer.	Cet article examine en grandes lignes les derniers développements réglementaires et législatifs importants dans le secteur pétrolier et gazier. Il traite des décisions des tribunaux, des bulletins des organismes nationaux et provinciaux de réglementation et des initiatives législatives pour donner une mise à jour générale à l’avocat qui travaille dans le secteur pétrolier et gazier.
Recent Judicial Developments of Interest to Oil and Gas Lawyers (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 661-765 David J. Stanford and Sean S. Smyth McCarthy Tétrault LLP, Calgary, Alberta
This article is intended to provide a brief review of recent Canadian judicial decisions of interest to oil and gas lawyers. The authors have surveyed Canadian case law in the areas of government regulation, contract, employment, rights of first refusal, royalties, injunctions, freehold leases, and other areas.	Cet article a pour but de donner un aperçu des récentes décisions judiciaires canadiennes intéressant les avocats travaillant dans le domaine pétrolier et gazier. Les auteurs ont fait le tour de la jurisprudence canadienne dans les domaines de la réglementation gouvernementale, des contrats, de l’emploi, des droits de premier refus, des redevances, des injonctions, des baux francs et autres.
VOLUME 44, NUMBER 4 (JUNE 2007) pp. 765-920 ARTICLE ABSTRACTS
Agricultural Biotechnology and the “Early-Working” Exemptions Under the Patent Act (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 765-779 Martin Phillipson Associate Professor, College of Law, University of Saskatchewan
The author explores the availability to generic manufacturers of two research exemptions under the Canadian Patent Act. In order to expedite later market entry, processes of research and development and federal product approval are often initiated prior to patent expiry. The question arises of when these “early-working” endeavours will violate the protection offered by a patent. The “research exemption” has been interpreted narrowly, and may only be of limited use to potential manufacturers engaging in early development of protected products. However, the “regulatory approval exemption” has been given a wider interpretation, both in Canada and the United States, and it is likely that processes related to regulatory approval will not as readily be considered as patent infringing. Finally, the author also briefly explores commercial and strategic considerations as they relate to these legal issues.	L’auteur explore la possibilité d’utiliser deux exemptions de recherche pour les fabricants génétiques en vertu de la Loi sur les brevets du Canada. Afin d’accélérer les entrées tardives sur le marché, les procédures de recherche et développement et l’approbation du produit par le gouvernement fédéral sont souvent mises en marche avant l'expiration du brevet. Il faudrait se demander à quel moment ces démarches de « mise au point à l'avance » violent-elles la protection assurée par le brevet. L’ « exemption de recherche » a été interprétée rigoureusement, et les fabricants éventuels intéressés à développer, de manière précoce, les produits protégés ne peuvent en faire qu’un usage limité. Cependant, l’« exemption d’approbation réglementaire » a été plus largement interprétée, au Canada comme aux États-Unis, et il semble que les processus relatifs à l’approbation réglementaire ne soient pas de sitôt considérés comme étant une infraction au brevet. Enfin, l’auteur survole les implications commerciales et stratégiques relatives à ces questions juridiques.
Prior Occupation and Schismatic Principles: Toward a Normative Theorization of Aboriginal Title (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 779-802 Dwight G. Newman Assistant Professor and Associate Dean, University of Saskatchewan College of Law
There are two divergent principles underlying the constitutional recognition of Aboriginal title in s. 35(1) of the Constitution Act, 1982: the historically-oriented principle of “prior occupation,” and the forward-looking principle of “reconciliation.” A closer look at the principle of “prior occupation” reveals several possible rationales behind its requirement in the test for Aboriginal title: to promote economic efficiency; to ground a natural right of ownership; and to function as a proxy for the protection of individual or group identity. However, each of these rationales fails to adequately respond to both previous jurisprudence in the area and the need to achieve a just and legally sound system for determining future claims. If “prior occupation” is instead understood as a proxy for “community connections to land,” then the primary interests at stake are more clearly revealed. It is then possible to develop a principled and more consistent way of dealing with Aboriginal title claims in a way that respects the interests of all involved.	Il y a deux principes divergents sous-jacents à la reconnaissance constitutionnelle de la revendication autochtone dans s. 35(1) dans la Loi constitutionnelle de 1982: le principe traditionnel du « premier sur place », et le principe prospectif de « réconciliation ». En examinant le premier principe de plus près, on constate que plusieurs justifications sont possibles pour mettre la revendication d’Autochtone à l’épreuve: promouvoir l’efficacité économique, neutraliser le droit naturel à la propriété et agir en tant que procuration pour la protection de l’identité individuelle ou collective. Cependant, aucune de ces justifications ne répond bien aux deux cas précédents de jurisprudence dans ce domaine ni d’ailleurs au besoin d’arriver à un système juste et juridiquement solide de régler les revendications futures. Si cette notion de « premier sur place » désigne plutôt des « liens communautaires à la terre », alors dans ce cas-là, les intérêts prioritaires en jeu sont plus clairs. Il serait alors possible de développer une façon motivée et plus consistante de traiter les revendications autochtones de manière à respecter les intérêts de tous les partis intéressés.
The Use of Foreign Forms to Circumvent Local Liability Rules (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 803-814 Robert Flannigan University of Saskatchewan
Liability assignments for wrongs committed within a jurisdiction are generally intended to apply equally to all local and foreign persons. Local liability policy, however, can be circumvented through the use of foreign legal forms. Both local and foreign persons may reduce their liability exposure by conducting their activities in the local jurisdiction through a foreign form that has been endowed by its jurisdiction of origin with a wider limitation of liability. The differences in liability exposure are often significant. They appear to be tolerated or embraced because they serve local commercial, professional, and governmental interests. Ultimately, the costs of the resultant elevated risk of loss are borne by local residents.	La détermination de la responsabilité pour les transgressions commises dans une juridiction doit généralement être établie de manière égale pour tous, les résidents locaux et les étrangers. Toutefois, la politique de la responsabilité locale peut être contournée en utilisant des formulaires juridiques étrangers. Les résidents locaux et les étrangers peuvent réduire leur exposition en effectuant leurs activités dans la juridiction locale au moyen d'un formulaire étranger donné par la juridiction d’origine et ayant une plus grande limite de responsabilité. Les différences d'exposition à la responsabilité sont souvent considérables. Elles semblent tolérées ou adoptées parce qu’elles servent les intérêts commerciaux, professionnels et gouvernementaux locaux. Finalement, les coûts du niveau plus élevé de risque de perte qui en résulte reposent sur les résidents locaux.
Covenant Marriage and the Conflict of Laws (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 815-837 Lily Ng Articling Student, Goodmans LLP, Toronto
Recently, three American states introduced covenant marriage as a new form of marriage in response to the rising divorce rate. The author examines the three distinguishing characteristics of covenant marriage that distinguish it from the current form of marriage offered in the United States and Canada. For the United States, the author canvasses the possibility of separating jurisdiction from choice of law, separating subject matter jurisdiction from personal jurisdiction, and recognition of the parties’ intent, as three possible alternatives that non-covenant marriage states can utilize in order to respect the parties’ intentions and the covenant marriage state’s legislative intent. For Canada, the author canvasses the possibility that while Canada could take jurisdiction on the “ordinarily resident” basis, they may refuse jurisdiction on the basis of forum non conveniens or, alternatively, that they may apply the substantive law of the covenant marriage state on the basis that the Declaration of Intent signed by the parties represents an express choice of law clause.	Tout dernièrement, trois États américains ont introduit le mariage covenant comme une nouvelle forme de mariage en réponse à la hausse du taux de divorces. L'auteur examine les trois caractéristiques spécifiques du mariage covenant qui le distingue de la forme actuelle de mariage proposé aux États-Unis ou au Canada. Dans le cas des États-Unis, l'auteur examine la possibilité de séparer compétence et choix de la loi applicable, objet de la compétence et la compétence personnelle et reconnaissance des intentions des partis comme étant trois possibilités de rechange que les États sans mariage covenant peuvent utiliser pour faire respecter les intentions des partis et l'esprit du mariage covenant. Dans le cas du Canada, l’auteur examine la possibilité que le Canada puisse statuer sur sa compétence à entendre le cas sur la base du « résident habituel », la compétence peut être refusée sur la base du tribunal qui ne convient pas (forum non conveniens) ou, encore, que la loi sur le mariage covenant déclare que la Déclaration d'intention signée par les partis représente un article exprès de choix de loi applicable.
The National Energy Board as Intermediary Between the Crown, Aboriginal Peoples, and Industry (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 837-863 Morris Popowich B.A., M.A., LL.B., Student-at-Law, Macleod Dixon, Toronto.
Recent Supreme Court of Canada decisions have forced the National Energy Board to reconsider its responsibilities with respect to Aboriginal peoples. This has impacted the Board’s ability to clearly articulate its policies and procedures, specifically in the area of consultation with Aboriginal peoples, as the legal standard for consultation seems to change from year to year and stakeholders on all sides of the regulatory process press the Board to interpret these legal requirements in a way that suits their interests best. This article outlines challenges facing the Board with respect to consultation with First Nations and identifies strategies through which it has attempted to address them. Specifically, it describes the Board’s policies on consultation and its administrative response to the MacKenzie Valley pipeline regulatory review. The article assesses the viability of these strategies in light of the most recent case law and also in light of challenges the Board is likely to face in the near future.	Les récentes décisions de la Cour suprême du Canada ont forcé l’Office national de l’énergie à reconsidérer ses responsabilités à l’égard des peuples autochtones, ce qui a eu un effet sur la capacité de l’Office à clairement exprimer ses politiques et procédures, spécialement dans le domaine de la consultation avec les peuples autochtones, étant donné que la norme juridique de consultation semble changer d’année en année, et que les intervenants de tous les côtés du processus réglementaire poussent l’Office à interpréter ces exigences juridiques de manière à convenir à leurs meilleurs intérêts. Cet article énonce les défis auquel l’Office fait face en ce qui concerne la consultation avec les Premières nations, et identifie les stratégies essayées pour aborder ces défis. Tout particulièrement, l’article décrit les politiques de l’Office sur la consultation et la réponse administrative à l’examen réglementaire du pipeline de la vallée du MacKenzie. L’article évalue la viabilité de ces stratégies à la lumière de la plus récente jurisprudence et des défis auquel l’Office devra faire face très bientôt.
Transferring Alberta’s Gas Flaring Reduction Regulatory Framework to Nigeria: Potentials and Limitations (2006) 44 Alta. L. Rev. pp. 863-903 Ibironke T. Odumosu Doctoral Candidate, Faculty of Law, University of British Columbia
The article reviews the Albertan and Nigerian gas flaring regulatory frameworks, examines their differences, and attempts to determine the extent to which certain aspects of the Albertan framework can (not) be adopted in Nigeria. In this regard, the author also offers a brief review of various legal transplant theories and a background of regulation in both jurisdictions. The author ends by offering suggestions as to what concepts and principles may (not) be viably transferred.	Cet article examine les différences entre les structures réglementaires de l’Alberta et du Nigeria relatives au brûlage de gaz, et essaie de déterminer la mesure dans laquelle certains aspects de la structure albertaine peuvent (ne peuvent pas) être adoptés au Nigéria. À cet égard, l’auteur donne aussi un bref aperçu des diverses théories de transfert juridique et le contexte de la réglementation dans les deux juridictions. L’auteur termine en donnant des suggestions quant aux concepts et principes pouvant (ne pouvant pas) être transférés avec succès.